Andy Hall on pilannut elämäni ja haluan hänet vankilaan, karjui Natural Fruitin johtaja oikeustalolla. Finnwatchin tutkijan oikeudenkäynnissä törmäyskurssilla ovat niin kulttuurit, ihmisoikeudet kuin taloudelliset intressit. Natural Fruit kärsii myyntitappioista ja haluaa käyttää oikeusistuimia välineenä kostaakseen Finnwatchille ja Andy Hallille. Thaimaassa käynnistyneistä oikeusjutuista ei taida hyötyä kukaan?


Mediaa haastattelemassa Andya Prakanongin oikeustalolla 2.9. Kuva: Finnwatch


Saavuin Bangkokin Prakanongin oikeustalolle Andyn ja lakimiesten kanssa tiistaina 2.9. Kansainväliset uutistoimistot BBC, Reuters, AFP, AP ja Thaimaan paikalliset mediat halusivat kuvata ja haastatella Andya, jota vietäisiin kohta oikeuden eteen. Myös toinen osapuoli, Natural Fruitin iäkäs omistaja Wirat, pääsi ääneen. BBC:lle antamassaan haastattelussa hän janosi korvauksia kärsimyksistään välittämättä siitä kuka on oikeassa tai väärässä. Hänen oli kuultu myös uhoavan oikeustalon pihalla laittavansa Andyn vankilaan, sillä Andy on pilannut hänen elämänsä.

Wirat ei liene kuullut vanhaa aasialaista viisautta: Jos haluat ylös kuopasta, lopeta kaivaminen. Wiratin kiihkeistä vetoomuksista huolimatta Natural Fruitia puolustavia puheenvuoroja ei ole nähty kansainvälisessä mediassa lainkaan. Ehkä siksi, että lukuisat raportit, lehtijutut ja videohaastattelut tukevat Finnwatchin vuonna 2013 julkaistun raportin löydöksiä. Tehtaan mediakuvaa ei kiillota myöskään se, että Natural Fruit on kieltäytynyt päästämästä puolueettomia vastuullisuusauditoijia tehtaalleen.

Wirat on ajanut itsensä nurkkaan, josta hän ei pääse pois. Jos Andy voittaa oikeusjutut, Wirat menettää kasvonsa lopullisesti. Jos Andy häviää juttuja, kansainvälinen media ja kansalaisyhteiskunta tulevat tuomitsemaan oikeusprosessin kovasanaisesti ja koko Thaimaa menettää kasvonsa. Eipä ihme, että yritykset, järjestöt, ammattiyhdistysliike ja Thaimaan teollisuusjärjestöt ovat toisensa perään kehottaneet tehdasta luopumaan oikeusjutuista.

Kuljin Wiratin ohi oikeussalin käytävillä monta kertaa kohteliaasti hymyillen. Meillä ei ole samaa kieltä eikä kulttuuria ja näkemyksemme maailmasta on varmasti kovin erilainen. En ymmärrä häntä, ja arvelen, ettei hänkään ymmärrä minua. Olen varma, että vanha mies ei luovuta ennen kuin hän on kääntänyt viimeisenkin kiven koston tiellä. Oikeusistunnon ensimmäisenä päivänä Andy ojensi minulle syytetyn aitiosta käsin kirjoitetun lapun: Natural Fruit on jättänyt uuden oikeuskanteen Prakanongin siviiituomioistuimeen vaatien 100 miljoonan bahtin korvauksia. Andylta vaaditut korvaussummat ovat yhteensä nousseet jo ennätykselliseen 400 miljoonaan bahtiin.

Oikeudenkäynti aloitettiin syyttäjän todistajilla. Tunnit oikeussalin yleisölehtereillä eivät käyneet pitkäksi. Heti alussa tuomari torui ankarasti ensimmäistä todistajaa, Natural Fruitin johtajaa, ja käski häntä menemään pesemään kätensä, sillä hän oli tuhertanut niihin muistiinpanoja todistajalausuntonsa tueksi. Myöhemmin tuomari uhkasi johtajaa rangaistuksella jos hän ei korjaisia todistajalausunnossaan olleita virheitä koskien tehtaan myyntilukuja ja -volyymeita.

Natural Fruitin johdon lisäksi syyttäjän todistajina kuultiin tehtaan thaimaalaista esimiestä, Prachuap Khiri Khanin provinssin sosiaaliturvamaksuista ja tehdastarkastuksista vastaavia viranomaisia sekä paikallista poliisia. Kaikkien mielestä Natural Fruit on aivan esimerkillinen ananastehdas.

Oikeudenkäynnin tuomarit vaikuttivat tekevänsä parhaansa oikeuden toteutumiseksi ja kovistelivat välillä ankarasti todistajia esittäen heille veitsenteräviä kysymyksiä. Oikeusprosessi itsessään oli kuitenkin kuin Franz Kafkan painajainen. Syyttäjän todistajat eivät olleet puolustuksen tiedossa ennen kuin heitä alettiin kutsua todistaja-aitioon, todistajilta ei oltu etukäteen saatu mitään lausuntoja siitä mitä he aikovat sanoa eikä mitään oikeudessa käsiteltäviä asiakirjoja oltu toimitettu puolustukselle etukäteen. Puolustus toimi siis lennossa ja sokkona ilman etukäteisvalmisteluja. Jos Thaimaan oikeuslaitos toimii näin kansainvälisen huomion alaisuudessa ja kansainvälisten tarkkailijoiden istuessa salissa, voin vain arvailla millaista oikeutta tavalliselle rahvaalle tai siirtotyöntekijöille jaetaan.

Suomen Bangkokin suurlähetystö osallistui oikeudenkäynnin kuulemisiin neljänä päivänä. Paikalla vierailivat myös Britannian lähetystö sekä Australian lähetystö. Oikeussalissa näyttäytyivät myös kansainvälisen siirtolaisjärjestö IOM:n sekä työjärjestö ILOn edustaja. Kansainväliset ammattiliitot olivat lähettäneet oman tarkkailijansa oikeudenkäyntiin.

Natural Fruitin asianajaja keskittyi todistajien kuulustelussa johdonmukaisesti sanaan "helvetti". Andy Hall oli käyttänyt tätä termiä antaessaan AlJazeeralle haastattelun vuonna 2013. "Tehtaan työntekijät kertoivat minulle, että työskentely siellä oli helvettiä", Andy sanoi. Kaikilta todistajilta kyseltiin monta kertaa mitä helvetti tarkoittaa. Välillä naurua oli vaikeaa pidätellä kun todistajat kertoivat näkemyksiään helvetistä: toisille se oli kuuma paikka tai kauheaa kärsimystä, toisille sisäinen olotila. Syyttäjä toi oikeuteen varmoilla eleillä valokopion sanakirjasta, jossa helvetti oli määritelty yhdellä kauheuksia kuvaavalla lauseella. Siinäpä uskontotieteilijöille sulateltavaa, naureskelin.

Hymyni hyytyi kuitenkin nopeasti. Oikeuskäsittely keskeytyi aina välillä kun oikeustalon pohjakerroksessa olevasta säilöstä kuljetettiin ruskea-oransseihin asuihin puettuja vankeja jalka- ja käsikahleissa oikeussalin läpi. Siinä vaiheessa kaikki tajusivat, että paljain varpain alentavassa asussa oleva vanki voisi olla Andy. Typerää keskustelua helvetti-sanan merkityksestä ei voinut sivuuttaa naurulla, kun sitä käytettiin parhaillaan aseena yritettäessä tuhota aktivistin elämä.

Tutkiva journalismi tai kriittinen tutkimus on Thaimaassa harvinainen ilmiö, jonka yleistymistä suitsitaan ahkerasti haastamalla toimittajia ja aktivisteja oikeuteen. Oikeudessa kuultiin useita puheenvuoroja erilaisista tutkimustraditioista. Syyttäjän todistajaksi kutsuma professori kertoi, että kaiken tutkimuksen tulee olla kvantitatiivista eikä tutkimuksen kohteita saa koskaan paljastaa. Jos tehdas ei suostu yhteistyöhön tutkijan kanssa, pitää yksinkertaisesti etsiä uusi tehdas tutkittavaksi. Yleisölehterillä istuvat länsimaiset observoijat vaihtoivat välillä epäuskoisia katseita keskenään.

Puolustuksen todistajat pääsivät ääneen perjantaina 5.9. Uudesta-Seelannista saapunut puolustuksen todistaja toimittaja Wayne Hay kertoi oikeudelle journalismin perusperiaatteista, jutun teon vaiheista ja eri haastattelujen ja näkökulmien tarkoituksesta. Hän selitti, ettei Andy Hall vastannut AlJazeeran jutun suunnittelusta tai leikkauksesta eikä ollut vastuussa toimittajan välispiikeistä – syyttäjä kun oli pistänyt nekin Andyn syyksi.

Puolustuksen kutsumana todistanut Mahidol-yliopiston professori valotti erilaisia tutkimustraditioita, tutkimuksen kohteena olevien tahojen erilaisia valtasuhteita sekä sitä, että tutkimusmenetelmien valinta riippuu tutkimuksen kohteesta ja tarkoituksesta. Hän korosti, ettei pakkotyövoiman, ihmiskaupan tai korruption tutkimiseen voida välttämättä soveltaa luonnontieteiden metodeita.

Oma todistajalausuntoni ja ristikuulustelu käsitteli kolmen tunnin ajan muun muassa Finnwatchin tutkimustoiminnan teoreettista taustaa ja eettisiä periaatteita. Mitä on sananvapaus? Miten demokratiaa, ihmisoikeuksia ja avointa yhteiskuntaa edistetään? Onko reilua julkaista tutkimus vastoin tutkitun tehtaan toivomusta?

Puolustuksen todistajina kuultiin myös Thaimaan ananas- ja tonnikalateollisuuden edustajia. Unicord-tehtaan johtaja Chanintr kertoi Finnwatchin tutkimuksen aikana käydystä vuoropuhelusta ja siitä, miten se oli auttanut heitä ymmärtämään kansainvälisiä vastuullisuusstandardeja ja siirtotyöntekijöiden oloja. Syyttäjä kysyi, kutsuiko Finnwatch myös Unicordin tehdasta helvetiksi. Ei, Chanintr vastasi, mutta syyttivät ne meitäkin lapsityövoimasta, hän jatkoi.

Oikeudenkäynnin viimeinen päivä huipentui jännitysnäytelmään, kun puolustuksen viimeiseksi todistajaksi kutsuttiin Natural Fruitin entinen työntekijä. Oikeussalin sähköisessä ilmapiirissä äärimmäisen rohkea burmalainen nuori mies kertoi työskennelleensä tehtaassa vuosia ilman papereita ja saaneensa minimipalkan alittavaa palkkaa, josta oli tehty epäselviä laittomia vähennyksiä. Hän todisti ääni värisemättä tehtaan palkkaavan kymmeniä lapsia ja teettävän ylitöitä aamuyön tunneille. Viimeiset vuodet hän oli ajanut tehtaan rekkaa ilman ajokorttia: poliisin ratsioista pääsi läpi ilman sakkoja, kun kertoi työskentelevänsä Natural Fruitissa. Tuomarit käyttivät todistajan kuulusteluun monta tuntia ja oikeudenkäynnin viimeinen päivä lopetettiin vasta seitsemän aikaan illalla.

Kuka oikeudenkäynnissä sitten voittaa? Käsiteltyjen todisteiden valossa olisi outoa, jos Andy saisi langettavan tuomion yhdestäkään häntä vastaan nostetusta syytteestä. Vaikka tuomio tulisi, hänellä ei olisi rahaa maksaa edes murto-osaa Natural Fruitin vaatimista korvauksista. Natural Fruit ja koko Thaimaan ananasteollisuus on jo nyt saanut osakseen ennennäkemätöntä negatiivista kansainvälistä huomiota. Protestiaallot lisääntynevät entisestään, jos Andy tuomitaan. Finnwatch on käyttänyt oikeudenkäyntiin kymmeniä tuhansia euroja rahaa ja prosessi tulee häiritsemään järjestömme työtä vielä vuosiksi eteenpäin.

Kaikki siis häviävät? Ei sentään.

Yllättäen oikeudenkäynissä saatiin kuulla, että koko maailman tunteman pahamaineisen Natural Fruitin myyntivolyymit olivat kasvaneet vuonna 2013. Tämä tarkoittaa, että maailmanmarkkinoille myytiin viime vuonna ennätyksellinen määrä Natural Fruitin siirtotyöläisten valmistamia tuotteita. Oikeudessa todistaneen Wiratin mukaan traderit ostavat mehua entistä enemmän, mutta vaativat Finnwatchin raportin seurauksena tehtaalta halvempaa hintaa. Väite saa tukea Natural Fruitin oikeudelle toimittamista tilinpäätöstiedoista.

Kansainvälinen mehuteollisuus pistää siis rahoiksi ihmisoikeusloukkauksilla ja aktivistin häirinnän aikaan saamalla mediahuomiolla kiristämällä tehtaalta samat tuotteet entistä halvempaan hintaan. Arvaan jo kenen selkärangasta mehulastien katteet kiristetään. En voi kuin pohtia, kuka mehukauppiaan peilistä katsoo takaisin ja miltä yöunet kassakoneen vieressä maistuvat?


Tiistaina 29.10. Prakanongin oikeus hylkäsi Andy Hallia vastaan nostetut syytteet. Uusi Natural Fruitin käynnistämä oikeudenkäynti Hallia vastaan on alkanut tänään torstaina 30.10.

The International Centre for Trade Union Rights ICTUR julkaisi eilen raporttinsa Andy Hallin ensimmäisestä oikeudenkäynnistä. Riippumattoman observoijan mukaan syytteissä ja oikeusprosessissa oli vakavia puutteita.

Tämä teos, jonka tekijä on Finnwatch, on lisensoitu Creative Commons Nimeä-⁠EiKaupallinen-⁠EiMuutoksia 4.0 Kansainvälinen -⁠lisenssillä.