SONJA FINÉR  

Finnwatch ja Finnwatchin asiantuntijat eivät enää toistaiseksi viesti X:ssä. Päätökseemme ovat vaikuttaneet monet syyt, joita avaan tarkemmin tässä.

Elon Musk leikkii vaarallista leikkiä

Ultrarikkaat ovat kaikkina aikoina käyttäneet varojaan vallan saamiseen ja sitä kautta yhä suurempien varallisuuksien haalimiseen. Mediceistä Rockefellereihin ja Rupert Murdochiin yhteiskunnat ovat saaneet tuta varallisuuden ja vallan haitallisen kertymisen seurauksia ennenkin.

Elon Muskin erottaa kaikista aikaisemmista esimerkeistä se, että hän on paljon paljon varakkaampi ja operoi kattavammilla ja tehokkaammilla työkaluilla. Muskin omistama ja käsiohjaama viestintäalusta X tavoittaa suoraan yli 600 miljoonaa ihmistä ympäri maailman. Alustansa ja varallisuutensa avulla Musk pyrkii vaikuttamaan ennennäkemättömän suoraan politiikkaan. Hän oli voimallisesti mukana ajamassa Donald Trumpin toista presidenttikautta, minkä arvellaan tuoneen hänelle miljardien dollarien lisävarallisuuden. Hän on alustallaan halunnut osoittaa julkista tukea ja tarjota näkyvyyttä Saksan äärioikeistolaiselle AfD-puolueelle, aivan vaalien alla. Mediatietojen mukaan hän haluaa vaikuttaa myös Iso-Britannian uuden hallituksen kaatumiseen ennen vaaleja. 

X:ssä levitetään sananvapauden varjolla disinformaatiota ja annetaan rahaa vastaan lisänäkyvyyttä tileille, joiden omistajista kenelläkään ei ole tietoa. Musk on läheisesti liittoutunut Yhdysvaltojen tulevan ja varsin arvaamattoman presidentin kanssa ja pitää X:n lisäksi hallussaan globaalia satelliittiverkostoa.

Kaikilla ihmisillä on oikeus poliittisiin mielipiteisiin ja omien näkemystensä ajamiseen. Maailman rikkaimpana miehenä Musk on kuitenkin liian voimakas. Hänellä on yksinkertaisesti liikaa valtaa, jota hän käyttää sopimattomalla tavalla.

X on nykyään epäkiinnostava keskustelupaikka

Olemme Finnwatchissa käyttäneet aktiivisesti X:ää edeltänyttä Twitteriä. Allekirjoittaneella on X:ssä noin 5 000 seuraajaa, mikä on jo sekin mahdollistanut kiinnostavia keskusteluja ja suhteellisen paljon näkyvyyttä. Alusta on ollut tapa päästä suoraan puheisiin päättäjien kanssa ja testata omia ajatuksia muiden asiantuntijoiden kanssa.

Muskin omistajuuden myötä Twitterin hyvät puolet ovat lähes kadonneet ja huonot puolet voimistuneet niin, että nykyisessä X:ssä ei tee mieli enää sanoa mitään. 

Me Finnwatchissa emme pelkää keskustelua tai kovaakaan kritiikkiä. Olemme olleet X:ää edeltäneessä Twitterissä toistuvasti masinoidun häiriköinnin kohteena, eikä se ole silti saanut meitä poistumaan tai edes vähentämään alustan käyttöä. 

Nykyään X:ssä ei kuitenkaan enää keskustella, ja twiitit tai niiden alle kertyvä kirjoittelu on lähinnä idioottimaista möyhöämistä. Meitä ei kiinnosta Afrikan tähti, lasten eläinnaamarit, liikennemerkkien sukupuoliasiat ja muut X:n suosituimmat taistelukentät.

Nauroimme toimistolla viime vuoden lopulla tekemäni twiitin saamaa vastausta. Kerroin  Finnwatchin artikkelista, joka käsitteli Finnairin olemattomia ilmastotavoitteita ja mainitsin, että lentoveroille olisi tarvetta. Kymmenien ilmastodenialististen ja hyökkäävien vastausten joukossa suosituimmassa kommentissa kysyttiin nokkelasti, madaltavatko lisäverot ilman lämpötilaa. Älyllisesti ontto lohkaisu oli X-kansan mielestä niin hyvä, että se keräsi satoja tykkäyksiä – nimettöminä toki, Muskin uusimman linjauksen mukaisesti.

Aika harva haluaa käyttää työaikaansa tai elämäänsä tämän tason “keskustelun” seuraamiseen saati siihen osallistumiseen.

Myös muut ammattinsa vuoksi X:ssä läsnäolleet asiantuntijat ja tolkun ihmiset vaikuttavat poistuneen tai vähentäneen läsnäoloaan X:ssä. Juuri kukaan ei edes yritä pitää keskusteluissa mitään tasoa yllä. 

X vaikuttaa lisäävän tarkoituksella vastakkainasettelua

X:n algoritmi vaikuttaa aktiivisesti pyrkivän vastakkainasettelun lisäämiseen. X lähettää meille joka aamu ilmoituksia suosituista twiiteistä. Nämä ovat poikkeuksetta tileiltä kuten Päivän Byrokraatti, Tere Sammallahti tai Sebastian Tynkkynen. Kaikki kärkevää sisältöä jakavia tilejä, joita emme seuraa, joiden sisällöistä emme koskaan tykkää ja joiden kanssa emme ole vuorovaikutuksessa. X:n työntekijä selitti tällä viikolla Helsingin Sanomissa, että X tarjoaa käyttäjille vain sitä, mistä he itse ovat kiinnostuneita. Tätä on aika vaikea uskoa.

X-tilien Sinulle-välilehti taas on täynnä Elon Muskin postauksia: meemejä, poliittisia vastustajia pilkkaavia videoita tai muuta mukanokkelaa edgyilyä. Siinä missä aiemmin Twitter oli paikka löytää uusia mielenkiintoisia asiantuntijoita ja näkökulmia on siitä tullut MAGA-väen kyllästyttävä kokoontumisajo. 

X on maineriski ilman vastaavaa hyötyä

X ei tuo meille sellaista näkyvyyttä, jota viestintäkanavalta haluamme. Emme halua maksaa X:lle ja siksi postauksemme eivät algoritmimuutosten myötä juurikaan näy seuraajillemme. Näkyvyyttä saa vain silloin kun twiittien ketjut täyttyvät öyhötyksestä. Entistä useampi öyhättäjä twiittaa maksullisella sinisellä täpällä varustettuna, ja heille kanavoidaan myös rahaa X:n Revenue Sharing -ohjelmalla. 

Saamme entistä enemmän seuraajiltamme ja tukijoiltamme palautetta siitä, miksi ylipäätään olemme läsnä X:ssä. Se on hyvä kysymys, ja tähän asti vastauksemme on ollut, että alustasta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Pitää olla hyvin iso kynnys jättää jokin viestintäalusta ja sitä kautta hiljentää oma agendan esillä pitäminen kyseisellä foorumilla.

Nyt vaakakuppi on kääntynyt toiseen asentoon.

Mitä me teemme seuraavaksi?

Keskitämme viestintämme toistaiseksi muihin somekanaviin. Näitä ovat Instagram, Threads, Facebook, Tiktok, LinkedIn ja BlueSky. Myös monissa näistä on ongelmia, ja esimerkiksi viime päivinä on uutisoitu Metan luopuvan faktantarkistuksesta Yhdysvalloissa. Uutiset ovat huolestuttavia ja seuraamme tilannetta.

Suosittelemme kaikille seuraajillemme uutiskirjeemme tilausta. Sen avulla tavoitamme kaikki työstämme kiinnostuneet suoraan emmekä ole riippuvaisia yhdysvaltalaisten tai kiinalaisten somejättien algoritmien oikuista.

X-tilimme säilyvät X:ssä, vaikka emme niitä toistaiseksi käytäkään.

Mitä median pitäisi tehdä?

Yhteiskunnallisessa mielessä X on ollut tärkein alusta poliittisen keskustelun käymiseen. X:ssä tavalliset kansalaiset, toimittajat ja lobbarit ovat voineet kohdata suoraan poliittisia päättäjiä. Se on myös vakiintunut kanavaksi, jossa päättäjät ilmoittavat jo ennen perinteistä uutismediaa kantojaan erilaisiin asioihin. Tästä syystä X on ollut tärkeä lähde uutismedialle, ja siksi myös muiden sidosryhmien on ollut pakko olla siellä läsnä ja aktiivinen. 

Alustan muuttumisen ja Elon Muskin toiminnan myötä tilanne on muuttunut ja toivomme, että myös media huomioi sen. X ei kerro enää senkään vertaa siitä, mitä yhteiskunnassa ajatellaan eikä siellä jatkuva öyhötys välttämättä ole merkki yhteiskunnallisesti tärkeistä aiheista.

Ehkä toimituksissa voidaan entistä enemmän pohtia, onko kaikki kuohunta X:ssä aina merkki uutisesta? Monien poistuessa X:stä olisi myös tärkeää varmistaa, ettei juttujen haastateltavia, keskusteluohjelmien vieraita tai kolumnisteja valita edelleen vain X-keskustelijoiden joukosta.

Mitä poliittisten päättäjien pitäisi tehdä?

Elon Musk ja häntä kiihtyvällä tahdilla peesailevat muut viestintäalustoja omistavat ultrarikkaat ovat aito uhka demokratialle. He ovat esimerkki siitä, että varallisuuden haitallinen keskittyminen on yhteiskunnallinen ongelma, joka tulee vihdoin ottaa tosissaan.

Tässä muutamia ehdotuksia toimenpiteistä:

1. Yritysvastuusääntely tulee saada EU:ssa pikavauhtia voimaan soveltamisalan puutteita korjaten

Jo hyväksytyn yritysvastuudirektiivin kansalliseen toimeenpanoon tulee pistää vauhtia. Samalla on mietittävä mahdollisuuksia somejättien ihmisoikeusvastuun vahvistamiseen. Esimerkiksi kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan niin sanotun KP-sopimuksen artikloista direktiivin soveltamisalaan ei ole otettu eksplisiittisesti artiklaa 25. Se sisältää oikeuden äänestää ja tulla valituksi rehellisissä vaaleissa, jotka takaavat valitsijoiden vapaan tahdon ilmentymisen. Tulee arvioida olisiko se tarpeen lisätä yritysvastuulakiin kansallisen toimeenpanon yhteydessä nyt, kun syytökset yritysten epäasiallisesta vaalivaikuttamisesta lisääntyvät. Yritysvastuudirektiiviä tulee hyödyntää tehokkaasti huolestuttavia askeleita ottaneiden ulkomaisten somejättien suitsimisessa.

EU:ssa on väläytelty uusia toimia Muskia vastaan myös jo olemassa olevan digipalvelusäädös DSA:n nojalla. Tutkinnan aloittaminen X:n toiminnasta on tuoreen digikomissaarin, suomalaisen Henna Virkkusen pöydällä. Mahdollinen tutkinta tulee tehdä objektiivisilla kriteereillä ja sen tulee perustua faktoihin. Samojen sääntöjen tulee koskea tasapuolisesti kaikkia yrityksiä.

2. Varallisuuden ja sitä kautta vallan haitallinen kertyminen harvojen käsiin tulee pysäyttää verotuksen keinoin. 

Ultrarikkaiden varallisuus kertyy nyt ennätyksellistä vauhtia. Yksi ajankohtainen keino puuttua tähän on YK:ssa parhaillaan käytävät neuvottelut kansainvälistä veroyhteistyötä ohjaavasta puitesopimuksesta. Puitesopimus on kaikkia sopimuksen ratifioineita maita juridisesti sitova instrumentti ja vastaa luonteeltaan ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen tähtäävän työn mullistanutta Pariisiin ilmastosopimusta. Lisäksi neuvotteluja käydään siitä, miten sopimuskirjauksia viedään käytäntöön. 

Yhdeksi ensimmäiseksi käytännön toimenpiteeksi on ehdotettu varakkaiden veronkiertoon ja verovälttelyyn puuttumista sekä ultrarikkaiden tehokkaasta verotuksesta varmistumista. Päätöstä tästä ei kuitenkaan ole vielä tehty. Suomen ja EU:n tulee olla asiassa aktiivinen.